aktualności
Battersea nie dla Chelsea
Chelsea Londyn nie uzyskała zgody na wybudowanie nowego obiektu na Battersea Power Stadion. Ostatnio mogliśmy przeczytać o złożeniu wniosku przez włodarzy Chelsea o możliwość zbudowania stadionu na 39 hektarowej murawie. Stadion miałby mieścić 60.000 osób, a koszt całej transakcji wyniósłby niebagatella okrągły miliard, nie dolarów, ale funtów.
Administratorzy terenów wybrali jednak inną ofertę, a konkretnie złożoną przez SP Setia and Sime Darby.
W oświadczeniu Ernst & Young możemy przeczytać: Po obszernej, globalnej kampanii marketingowej, przeprowadzonej przez Ernst & Young Real Estate Corporate Finance oraz Knight Frank LLP, Administratorzy mają przyjemność poinformować, że w środę 6 czerwca 2012, zawarta została umowa na wyłączności z SP Setia i Sime Darby. Wspólnie będą pracować nad sprawną wymianą i realizacją witryn oraz terenów związanych z tym miejscem.
Zwycięzcy Ligi Mistrzów z ubiegłego sezonu stwierdzili, że utrzymywanie ich obecnego 'domu', mieszczącego zaledwie 42.000 osób na mecz, nie ma ekonomicznego sensu. Chelsea Football Club chciałaby mieć stadion wielkością porównywalny do obiektów, jakie posiadają Manchester United i Arsenal, a więc mogącego pomieścić aż 60.000 osób.
Jak widać, włodarze The Blues są już pogodzeni z wizją opuszczenia Stamford Bridge. Gdzie zatem mieścić się będzie nowy 'dom' Chelsea? Pozostaje nam czekać na wiadomości z mediów lub samego klubu.
Reklama:
Oceń tego newsa:
martez1608.06.2012 22:44
Szkoda fajnie projekt wyglądał ale jak nowy stadion to większy co najmniej 80 tys miejsc!!
Karko08.06.2012 12:06
I bardzo dobrze, Musimy mieć nowy stadion ;)
Najlepiej na 100 tyś miejsc ale cóż..
Jak budujemy na lata.....
I tak szkoda mi STAMFORD :<
ale ile bd czekać 2 lata ;)?
Karko08.06.2012 12:04
Bierzmy Hulka modrica i tyle ;)
Czempiondawid0808.06.2012 08:44
szkoda mi SB
xxx9007.06.2012 22:24
rozbudowa SB chyba nie wchodzi w grę coś kiedyś pisali;/ zawsze nowy stadion też można nazwać Stamford Bridge
WiecieR07.06.2012 22:06
Musimy się przenieść.
Mało miejsc na stadionie=Drogie bilety,
Drogie bilety=Mało prawdziwych kiboli
Bonus07.06.2012 22:01
Szkoda a mieli taki zajebisty pomysl ciekawe co dalej wymyśla.
ElMago07.06.2012 21:07
60 tyś to troche mało. Jak budować nowy stadion to przynajmniej na 70-80 tysięcy miejsc....
Aimar07.06.2012 20:16
Naprawde ciezko mi wybrac tutaj lepsza opcje.. Z jednej strony magia Stamford Bridge, jego klimat, a z drugiej nowy, wiekszy stadion, wieksze dochody itd. Ale chyba mimo wszystko wolalbym zostac.. : )
Marjan07.06.2012 19:27
Szkoda opuszczać Stamford, jednak uważam że przeprowadzka jest konieczna. Może spróbować ze stadionem reprezentacji Anglii w rugby? Twickenham ma 80 000 miejsc a odrestaurowanie go zajęłoby może 2 góra 4 lata.