gasparoni31.12.2013 12:07

No dobra, ale ileż można tłumaczyć brak karnych łatką nurka? Już nie przesadzajmy, bo nie tylko Suarez w Anglii nurkuje, a od jakichś paru miesięcy inni nurkują znacznie częściej i czerpią z tego korzyści w postaci karnych. Tymczasem Suarez ma od jakiegoś czasu poważny problem, bo to już jest któraś taka sytuacja, gdzie powinien być ewidentny karny po faulu na nim, a nie zostaje on odgwizdany. Nam się tutaj wszystkim łatwo mówi, ale wyobraźcie sobie, że Suarez jest naszym zawodnikiem i tracimy punkty przez serię złych decyzji arbitrów, którzy nie pomagają, a w dodatku na każdym kroku przeszkadzają. Krew by tutaj wszystkich zalewała, więc trochę więcej empatii, a mniej hipokryzji, bo w niej to akurat Mourinho nadrabia za nas wszystkich tu zebranych.

radon31.12.2013 09:11

Moim zdaniem był faul na Suarezie. Ale Urugwajczyk sam sobie zapracował na to, że arbiter nie odgwizdał rzutu karnego. W Anglii ma opinię nurka i sędziowie często nie zwracają uwagi, gdy Suarez leży w polu karnym.

Mati11CFC31.12.2013 04:22

nurkowal czy nie i tak uchodzi za nurka.. ale to co zrobil eto wtedy? zenada

gasparoni31.12.2013 01:12

Akurat tutaj to Mourinho palił Jana, a rację miał Rodgers, bo karny był ewidentny.

TT-THEBLUES30.12.2013 23:33

Webb oderwal juz na moment wzrok od tej pary i nie byl
pewien czy gwizdnac 11 tymbardziej ze Luis jest znany z dawnych nurkow itp. wiec gwizdek milczal.
Karnego to napewno nie bylo z arsenalem przy "Walcocie"
ten to dopiero dodal od siebie. Dobrze sie skonczylo
3 pkt i dobra gra Chelsea ewidentnie w 1 polowce.. tak chce zeby grali ofensywnie, klepa klepa do przodu i strzal..
wszystko sie kleiło i ladnie dla oka to wygladalo co najwazniejsze.. a nie jak sie bronimy kontra sie uda i ledwo wygramy. Z live bylo ok chodz Etoo powinien zabic ten mecz taka 1000% okazja..