aktualności
Battersea nie dla Chelsea
Chelsea Londyn nie uzyskała zgody na wybudowanie nowego obiektu na Battersea Power Stadion. Ostatnio mogliśmy przeczytać o złożeniu wniosku przez włodarzy Chelsea o możliwość zbudowania stadionu na 39 hektarowej murawie. Stadion miałby mieścić 60.000 osób, a koszt całej transakcji wyniósłby niebagatella okrągły miliard, nie dolarów, ale funtów.
Administratorzy terenów wybrali jednak inną ofertę, a konkretnie złożoną przez SP Setia and Sime Darby.
W oświadczeniu Ernst & Young możemy przeczytać: Po obszernej, globalnej kampanii marketingowej, przeprowadzonej przez Ernst & Young Real Estate Corporate Finance oraz Knight Frank LLP, Administratorzy mają przyjemność poinformować, że w środę 6 czerwca 2012, zawarta została umowa na wyłączności z SP Setia i Sime Darby. Wspólnie będą pracować nad sprawną wymianą i realizacją witryn oraz terenów związanych z tym miejscem.
Zwycięzcy Ligi Mistrzów z ubiegłego sezonu stwierdzili, że utrzymywanie ich obecnego 'domu', mieszczącego zaledwie 42.000 osób na mecz, nie ma ekonomicznego sensu. Chelsea Football Club chciałaby mieć stadion wielkością porównywalny do obiektów, jakie posiadają Manchester United i Arsenal, a więc mogącego pomieścić aż 60.000 osób.
Jak widać, włodarze The Blues są już pogodzeni z wizją opuszczenia Stamford Bridge. Gdzie zatem mieścić się będzie nowy 'dom' Chelsea? Pozostaje nam czekać na wiadomości z mediów lub samego klubu.
Reklama:
Oceń tego newsa:
dzik200807.06.2012 15:11
Szkoda
sebalow07.06.2012 15:10
sB to legenda ale coz trzeba cos znalezc by zarabiac a nie ttraci
Adasadas07.06.2012 15:07
Żadna głupota, karcio. Stadion musi na siebie zarobić. Zbyt duży stadion tego nie zrobi, bo nie znajdzie się dostatecznie dużo osób do jego zapełnienia, a koszty utrzymania (nie wspominając o budowie) będą wysokie.
Juventus zbudował sobie nie tak dawno mniejszy stadion i wszyscy są zadowoleni.
kakuta4407.06.2012 15:02
Projekt był super, ale Stamford Bridge to legenda.
Tomczak88807.06.2012 15:00
Szkoda, stadion na Battersea bylby jeden jedyny w swoim rodzaju.
kraaviec07.06.2012 14:59
42,000 to parodia. Szkoda SB ale potrzeba nam dużo większego stadionu, co najmniej 65k.
+39 hektarowej murawie
HAHAHAHAAHA
Fifa1107.06.2012 14:55
Marzy mi się rozbudowa tych mniejszych trybun shed end i notrh end , ale to chyba mało możliwe . MI by wystarczyło SB na 50 lub 55 tyś
dudek707.06.2012 14:53
faktycznie te 42 tysiące to nie jest dużo jak na Chelsea :/
Dawid07.06.2012 14:48
Szkoda to mógłby być piękny stadion.